【安多】革命的面孔

Theuerdank

最近高强度翻译拉丁美洲革命相关，遂写这么个随笔/杂谈/下脚料
（但我的进度依然很缓慢）

冰冷的理性
蒙·莫斯马在这个故事里扮演的便是这样的角色(面孔之一）：保持着某种冰冷的理性，无法理解一场（往往被认为充满个人激忄青）的革命，认为政治保持非个人性质（至少保持群体性）才是安全的，政治冲突应该由甚至不存在人格化、因而没有具象实体的官僚结构来主导；这种理性可能存在出于对“必要性”牺牲的质疑、乃至出发点具体到个人的人文关怀，但依然会被抨击“毫无血性”，而这种“不流血”的政治观点，往往被认为（现在也是）属于“发达”的政治环境，而革命则被认为属于“不发达”的政治产物——革命被定义为冲动的和个人化的，而不是有组织的甚至官僚化的；在这里，不发达意味着不稳定社会的政治不成熟。
【题外话：19世纪末20世纪初美国（和一些拉丁美洲国家）拍摄的一系列关于拉丁美洲革命的电影里往往能看到这种基调：现代化的美国饱受官僚主义熏陶，理智到近乎保守，但却是安全的；而南方动荡不堪，却拥有美国在政治上逐渐缺失的一切——激忄青、浪漫、说干就干，诸如此类；对于观众（美国中产阶级）而言，南方是不发达且不稳定的，是“落后”的，这让他们否定革命的政治基调，但又渴望这种果断和英雄主义。】

身体的激忄青
个人化的凝视将革命者以不同方式呈现：一方面，他们的行为是冲动、不受约束的，往往出于简单而非政治化的目的参与或发动一场革命，他们的革命是血液中孕育的动荡和不耐烦的倾向；另一方面，他们这样冲动性的行为被赋予了吸引力和先于政治的含义——也就是说，它们源于一种直觉的、出自身体的“激忄青”，这种“激忄青”推动了这些叛乱并激发了他们的支持者。
这种对革命者的聚焦使得革命成为“个人性的行为”，也被视作是一个“身体”——不仅仅是因为革命由一个又一个“身体”构成，也因为它（被认为）是具体到某一位身体的延申：暴政使用的最恐怖的手段是“身体的消失”，因此革命和革命者是脆弱的；而身体与身体之间又因为信念团结一致，使它坚不可摧。

姿态的爆发
身体是脆弱的，就像内米克戏剧性的死亡及其象征的革命要么胜利要么死亡的结局；但身体的姿态也是具有政治含义的——即使革命往往被认为缺乏政治性——冲动的暴力性行为展现了革命充满可能性、希望、危险、勇气和恐惧的时刻，就像在里克斯之路发生的那样。这些姿态展示了被蔑视的、隐没的群众对一个总是排斥和贬低他们的国家政治的集体爆发，他们有时是革命者的追随者，有时又是革命的主角乃至革命本身，同样，它也展现出革命内在的社会性和集体性，并非孤独的、单一的英雄主义。

Theuerdank

说到对革命否定和渴望的双重基调，不知道卢森最后在里克斯之路扮演的是什么样的第三者，就以他个人来说，他恐怕相当抵触这种冲动行为及其带来的不稳定、难以控制的结果，抛开弗洛伊德那堆恐怖的性欲解说不谈，他认为冲动往往意味着“精神思想直接转化为行动”，也就是“原始”的，这和惯常资产阶级眼中革命往往是“不发达”政治的产物不谋而合，也意味着对某种“文明”界限的逾越（尽管这种说法本质上是在边缘化革命，过分强调乃至将其与行为不受控制挂钩，将政治不满视为个人和冲动的而非社会和批判性的）。
但对于一个第三者来说，这些行为可以是“越界的”，就像社会归属之外的人可能会被谴责、被惩罚，也有可能会变成“怪物”；也可以是“边缘化”的，它只是日常差异的放大，而非一个卑鄙无耻、难以理解的“他者”。由于这种观点随着第三者的立场而改变，它不像“发达与否”那样有清晰的差异，而一旦被地理的、一般的或认知的边缘化所遏制，“怪物”就可以充当另一个自我，并作为（另一个）自我的诱人投射；因此，怪物描述了一些令人恐惧和令人反感的东西，但至关重要的是，它也很迷人并且有非常熟悉的一面。在它身上找到的这些诱人的相似之处，又很容易驱使第三者去认同和渴望。
从S1E12来看，我猜他确实找到了自己想要的。